심장질환 보험금 후기와 보상 사례
실제 상담과 손해사정 사례를 바탕으로 심장질환 관련 보험금 지급, 부지급, 조사 대응 흐름을 모았습니다.
보상 사례
I24.0 관상동맥 혈전증 진단, 보험금 청구까지 꼼꼼하게!
본 사례는 가슴 통증으로 병원을 찾았다가 관상동맥 CT 검사에서 혈관 협착 확인되었고, 심근경색증을 유발하지 않은 관상동맥혈전증(I24.0) 진단을 받으신 사례입니다. 보험금 청구 과정에서 진단의 적정성과 약관상 보장 여부를 확인하기 위해 올받음손해사정에 도움을 요청하셨고, 의무기록과 검사 결과, 보험약관을 면밀히 검토하여 허혈성심장질환 및 심혈관특정질환 진단비 총 2,000만 원에 대한 지급 타당성 을 검토하였습니다. 보험사와의 이견이 커서 주치의에 추가 소견 요청 등 체계적인 대응 방법으로 최종 보험금 수령한 사례입니다. 심혈관질환의 진단금은 검사방법과 검사결과 수치에 대한 보험사의 심사기준 쟁점이 크고 이견이 많아 전문적이고 객곽적인 의견개진이 필요합니다. 진단금이 큰 보장일수록 전문가와 꼭 상의해 보시기 바랍니다. **본 사례는 올받음 손해사정을 통해 해결되었습니다.
보상 사례
중대한급성심근경색 진단금 수령했어요!!
급성 심근경색 진단금 청구라면 전문 손해사정사를 통해 의뢰하세요!! 본 건 사례는 갑작스러운 흉통으로 병원 방문 후 급성심근경색 진단을 받으신 경우 입니다. 진단금의 경우는 약관상 보장내용을 반드시 확인해야 합니다. 보험사나 가입한 보험상품에 따라서 약관상 진단금 지급 조건이 상이할 수 있기 때문입니다. 일반적으로 급성심근경색의 진단은 심전도, 심장초음파, 관상동맥촬영술, 혈액검사 중 심장효소 검사, 핵의학검사를 기초로 일정 기준이상을 충족해야 합니다. 본 건의 경우 보험사에서 최초 부지급의견과 의료자문을 요청하였으나, 고객님께서 의료자문 동의 거부 후 바로 올받음으로 손해사정사 선임을 의뢰해 주셨습니다. 이후 손해사정을 통해 관상동맥조영술 시행 후 스텐트 삽입술 시행및 심장효소 증가등을 입증하며, I21.9 (급성심근경색증)진단되어 진단금을 지급 받을 수 있었습니다. 진단금의 경우라면 더욱더 개인적으로 해결하려 하기보다 전문 손해사정사를 통해 한 번 더 살펴보시기를 추천드립니다. ** 본 건 사례는 올받음을 통해 보험금이 지급되었습니다.
보상 사례
허혈성심질환 진단비 수령 건
허혈성 심장질환 진단비 청구의 핵심 쟁점은 약관상 보장 범위에 해당하는 진단 기준의 충족입니다. 보험사는 관상동맥 협착 소견만으로는 진단비 지급 대상이 아니라는 점을 근거로 지급을 제한하려는 입장이었습니다. 이에 관상동맥조영술(CAG)결과, 협착률 및 스텐트 삽입 시행 여부를 중심으로 '임상적 허혈상태'를 객관적으로 입증하여 단순 협착이 아닌 치료 필요성이 인정되는 질병 상태임을 강조하여 약관상 진단기준을 통해 진단비 전액을 수령하였습니다.